|
El 3 de noviembre de 2000, a las 9 horas, el Presidente de la
Comisión Organizadora, Dr Enrique Fernández Bodereau, inauguró las sesiones del
ENID II – PROSTODONCIA 2000. Participaron en total 100 docentes, en
representación de las Universidades Nacionales de Córdoba, Nordeste, Cuyo,
Rosario, Tucumán, la Universidad de la República, de la R O del Uruguay, y la
Universidad del Salvador, de Buenos Aires. El Vicedecano de la Facultad de
Odontología de la U.N. de Córdoba, Dr Cabanillas, se refirió al eje teórico y
práctico de la educación en odontología, como aporte de soluciones constructivas
en el actual cuadro de situación que dificulta el acceso de vastos sectores a la
calidad de vida y la salud bucal en particular. La Lic. Silvia Rezzónico, de la
U N de Córdoba, expuso acerca de las actividades de perfeccionamiento docente en
desarrollo en esa Universidad para paliar carencias de un Plan de Estudios
desactualizado, implementar la autoevaluación institucional en una etapa de
transformaciones, y la necesidad de un nuevo currículo. La Lic. Beatriz
Castillo, de la misma Universidad, describió el estado de la formación en
algunos países de Europa y Norteamérica, en relación al Plan de Formación
Docente vigente en nuestro medio. El Dr Ricardo Macchi, Profesor Titular de
Materiales Dentales de la Facultad de Odontología de la U B A precisó aspectos
de la investigación en la tarea asistencial y la docencia, y los criterios
prevalentes para la formación en investigación en el quehacer universitario. Se
refirió también a temas tales como la validez externa e interna, la jerarquía de
las evidencias en situaciones de decisión clínica, y la actualización permanente
por medio de la red informática. la Lic.María Cristina Scardino, Profesora
Invitada de la Univ del Salvador, y Coordinadora Pedagógica del ENID II, subrayó
la importancia de la delimitación del perfil del docente de prótesis en relación
con la formulación de los respectivos estándares, la necesidad de contar con una
formación pedagógica y en investigación, y de analizar los resultados concretos
obtenidos en la formación docente y de investigadores. Explicitó los criterios
de evaluación y autoevaluación institucional, sus condiciones y principios, y
los resultados de un cuestionario previo respondido por los docentes dentro de
un marco normativo para unificar criterios y lograr consenso, claridad y acuerdo
conceptual en la formulación de estándares.
Finalizadas las exposiciones, los conferencistas debatieron en
panel sobre investigación clínica, publicaciones científicas, planes de
formación y cambio curricular, y plantearon las dificultades para la
investigación; la formulación de los estándares y la posibilidad de que algunos
no sean iguales en todo el país, adecuándose al contexto cultural en que cada
Facultad se desenvuelve en la realidad.
En la sesión de la tarde se desarrolló el Capítulo de
Investigación, coordinado por el Dr Ricardo Macchi, que interpuso comentarios,
preguntas y conclusiones sobre los temas expuestos. Este Capítulo contó con las
presentaciones de: Dr Miguel Procopio, Profesor Adjunto de Prótesis de la
Facultad de Odontología de la U N de Rosario, trabajo sobre Reconstrucción
protésica de dientes anteriores desvitalizados: factores que determinan los
distintos diseños de las preparaciones dentarias. Concluyó afirmando que, según
un diseño basado en fuerzas interactuantes, un diente tratado hace mucho tiempo
es diferente que uno reciente.
El Dr R Macchi dio como ejemplo los criterios de validez
interna y externa, en relación a un modelo experimental no biológico. La Dra
Silvina Rabinovich, Profesora Adjunta de Odontología Integrada Adultos, U del
Salvador, describió el funcionamiento de esa Cátedra, presentó estadísticas del
curso impartido durante 2000, en las áreas funcionales: protocolos de
metodología para diagnóstico, de investigación científica sobre pernos
preformados, estudio in vitro, y las variables bajo control. El Dr R Macchi
exhibió material ilustrativo sobre variables, diseño, muestras y análisis, de
acuerdo al plan de investigación, la investigación in vitro y la necesidad de
contar con un Comité de Bioética que justifique la experimentación con animales
o bien con personas.
El Dr Claudio Ibáñez, de la Cátedra de Técnica de Prótesis de
la U N de Córdoba, presentó una tesis doctoral sobre Análisis de la resistencia
a la fractura de las incrustaciones funcionales vitrocerámicas elaboradas
mediante un sistema de inyección. Como conclusión, se demuestra que los valores
obtenidos son superiores a los valores de las fuerzas oclusales funcionales en
seres humanos, y los valores de carga en los diferentes tallados cavitarios
insinúan una mejora en la resistencia, con chanfler en las cúspides. El Dr R
Macchi comentó, en relación a ello, que la validez nunca es absoluta.
El Dr Carlos Svetlize, Jefe de Clínica de Prótesis Fija de la
Facultad de Odontología de la U N de Córdoba presentó un Estudio comparativo de
elementos retentivos para sobredentaduras. Como conclusión propuso una fórmula:
rigidez combinada con resiliencia = durabilidad.
El Dr Félix Woelflin, Profesor de la Facultad de Odontología
de la U N de Rosario expuso sobre Incorporación de la informática en la
educación odontológica. Aprender es más una cuestión de actitud que de aptitud:
la construcción de conceptos – el conocimiento – es la organización del
movimiento – lo operatorio -. Hipermedia y movimiento equivalen a ayuda para
pensar. La necesidad sustantiva es: enseñar lo que se investiga, investigar lo
que se enseña, enseñar a investigar.
En su comentario, la Lic M C Scardino mencionó los nuevos
paradigmas del aprendizaje en que está implícita la utilización de métodos y
medios adecuados, mediante un dinamismo que permite lograr alta motivación
pedagógica, y da al alumno, en el marco del proceso de enseñanza y aprendizaje,
una facilidad de comprensión y una mayor participación en virtud de los cuales
puede fijar conceptos con menor rigidez. El conocimiento deviene organización
mediática del movimiento, se hace más dinámico, inestable y perfectible, e
induce al replanteo de los métodos de enseñanza y los procesos de enseñanza y
aprendizaje. El uso de tales herramientas trae aparejado el desarrollo de
estrategias del conocimiento, eficazmente retroalimentadas por el potencial
interactivo. Estas nuevas condiciones permiten vislumbrar promisorias líneas de
investigación en la educación odontológica.
El Dr Alberto Martín, Profesor Adjunto de Prótesis, Facultad
de Odontología de la U N de Cuyo, se refirió a la Clínica Integrada y a las
exigencias curriculares de las asignaturas afines que, en su opinión, son
desproporcionadas; hay desajuste en la relación docente alumno, al no
facilitarse ni promoverse la integración deseada. La Lic M C Scardino concluyó
que este Encuentro despertó el interés de los presentes acerca del envío de
trabajos de investigación, cómo se expone, se presenta y se discute. Hubo un
importante aporte sobre la metodología de la investigación utilizada, y se
enfatizó la importancia del rigor científico de la investigación, de la validez
de las conclusiones en relación a los resultados y su aplicación adecuada para
obtener conclusiones válidas. Queda abierta una importante vía para
presentaciones en ámbitos nacionales e internacionales – reuniones de expertos,
revistas y publicaciones con referato –. En definitiva: existe una propuesta de
adquirir una mayor formación en investigación para realizar trabajos
metodológicamente bien elaborados, cuyas conclusiones tengan el rigor científico
necesario.
El Doctor R Macchi manifestó que se busca definir competencias
profesionales, y para ello hace falta una técnica específica.
A continuación se reunieron las Comisiones designadas para
discutir y deliberar sobre la base de las guías de trabajo – el cuestionario
para la elaboración de estándares –, procesando la información para formular
esos instrumentos y examinando los criterios pertinentes. A las 20:30 horas,
finalizó la sesión del día viernes 3 de noviembre.
El sábado 4 de noviembre de 2000, a las 9 horas, continuaron
deliberando las Comisiones. A las 10:50 horas se inició la sesión final,
coordinada por la Lic María Cristina Scardino, mientras que el Dr R Macchi
resumió las conclusiones presentadas por las Comisiones.
El cuestionario preparado previamente, que fue respondido en
forma personal y grupal, permitió recabar importante información para la
formulación de los estándares. Se sintetizan a continuación las correspondientes
conclusiones temáticas, transcribiéndose previamente, en letra cursiva, los
conceptos encuestados:
Perfil académico y profesional de los docentes e
investigadores de prótesis:
El Docente y el Investigador, deben estar ambos en igual nivel
de perfeccionamiento teórico y práctico por función; motivados para aprender y
desarrollarse, con espacios para expresarse, dominar una heterogeneidad de
temas, dotados con respuestas reflexivas, como facilitadores, competentes en
saber y ejecutar, transmitir con el ejemplo más que con la palabra, en la
formación técnica y como seres humanos. Deben lograr una formación lo más alta
posible en calidad, con la mayor cantidad de conocimientos en profundidad. Deben
combinar la función docente y asistencial para mejorar y elevar la calidad
formativa y educativa de los alumnos. Deben ser capaces de leer trabajos
científicos y discernir su relevancia, y de conocer acabadamente la realidad
social del medio de su desempeño.
Criterio de clasificación más acertado para enseñanza de la
Prostodoncia:
Según complejidad creciente, o según niveles: laboratorio,
prótesis fija, removible, completa. El sistema de complejidad creciente se juzga
ideal, pero bajo condiciones adecuadas. Propician que se realice una
transformación paulatina en función de las posibles mejoras en infraestructura.
Problemática personal del alumno:
La superpoblación estudiantil impide que el docente llegue a
conocer adecuadamente a los alumnos.
Métodos de enseñanza:
Existe tendencia hacia un enfoque metodológico centrado en el
docente, que limita la participación activa del alumno.
Diseño de programa de enseñanza y aprendizaje:
Se recomienda promover una visión integradora para enseñanza
de un diagnóstico interdisciplinario de la restauración, de orientación
integralista.
Normas de evaluación de la gestión docentes:
La normativa a tener en cuenta por el docente debe contemplar
el criterio que haya desarrollado el alumno para resolver situaciones clínicas.
Sistemas de evaluación y promoción de los alumnos:
Se recomienda una evaluación diagnóstica inicial para definir
objetivos en los aspectos conceptuales, procedimentales y actitudinales. La
mayoría sugiere un examen final escrito, mientras algunos abogan por un final
oral, o bien por la promoción según porcentaje de asistencia, con nota de
evaluación clínica.
Formación para la investigación y la docencia:
- Investigación: Es necesario contar con un espacio común
para investigar, tomar un curso de investigación odontológica, y un curso de
estadística, obligatorio.
- Docencia: Se estima que la Carrera Docente debe ser
obligatoria; además, se requiere formación continua mediante ateneos internos de
la Cátedra – con presencia de todos los docentes para unificar los
conocimientos; respetar y aceptar el disenso, adoptar decisiones compartidas con
el Profesor Titular, promover la homogeneidad de criterios.
Comentarios:
- Relación alumno-sillón de 2 a 1, adquirir el aprendizaje a 4
manos: La relación alumno sillón 2 = 1, es ideal, pero no siempre posible.
- Un docente responsable por cada sillón, es decir, por dos
(2) alumnos: Un docente para dos alumnos, es ideal pero no necesario. Se
prefieren las relaciones: 1 = 6, ó 4 sillones por docente, 1 = 8, como límite.
- Profesor Titular encargado de evaluar el aprendizaje
continuo y decidir la recategorización de docentes: El Profesor Titular es el
último responsable, pero la evaluación debería ser conjunta entre los docentes.
Sugieren que la recategorización sea realizada por una Comisión ad hoc.
- Estudiantes y personal docente no realizan tareas
administrativas: Todos se manifiestan de acuerdo.
- Estudiantes y docentes en contacto directo con pacientes,
entrenados en emergencias médicas – primeros auxilios: Dieron respuesta
afirmativa unánime.
- Normas de bioseguridad incorporadas por docentes y alumnos
como automatismos: Todos estuvieron de acuerdo.
- Innovaciones educativas para enseñanza y aprendizaje de la
prótesis: recomiendan la utilización de videos, pantomas, internet para
formación teórica, realización de talleres, estudio de casos, pasantías con
salida a la comunidad.
- Comunicación permanente con otras Cátedras: Consideran
importante que los Departamentos tengan actividades más amplias, con reuniones
de intercambio para lograr consenso con otras Cátedras; jornadas para
resoluciones de casos; que cada Cátedra brinde las alternativas que estime más
convenientes desde su especialidad, y realizar luego la discusión de las
terapéuticas propuestas; desarrollar programas de pasantías entre docentes de
planeamiento diagnóstico; reunirse una vez por mes como mínimo, ajustar los
contenidos para una mejor preparación de los alumnos.
- Programas de pasantías: Implementar programas de pasantías
entre las distintas Cátedras y entre las distintas Facultades, interactuar mejor
entre las Cátedras, con criterios más amplios de aplicación.
- Frecuencia de reuniones: Mínimo, una vez al mes.
- Actualización en las especialidades: Surgieron dudas en la
interpretación de este tema: se debatió si la oclusión es parte de la prótesis.
Hubo consenso final en sugerir: prótesis, periodoncia, endodoncia,
implantodoncia y ortodoncia.
-
Posibilidades de actualización: se registraron grandes
diferencias, y algunos concluyeron que depende de la motivación individual.
|
